Кролик и косплей-критика

[Momidji]

не накипело, не наболело. просто есть что сказать по этому поводу и даже есть желание поделиться этим с миром.
много текста на основании личных суждений, опыта, практики и наблюдений.

Действительно много и я пойму, если никому не интересно

если вы занялись косплеем и желаете оценки окружающих - вы столкнетесь с критикой. о вкусах СПОРЯТ. сколько угодно поговорок типа кесарю-кесарево не исправляют этого положения: косплей-срачи были, есть и будут. можно агриться, можно не обращать внимания, можно быть сколько угодно взаимовежливыми, но ВСЕМ ваш труд не понравится НИКОГДА. ну просто потому что вкусы и видение у всех людей разные.
я критику в интернете не распространяю впринципе: не вижу смысла и знаю, что будь я по-своему хоть 500 раз права, кто-нибудь обязательно посчитает моё мнение недостойным, не имеющим права на существование или просто неправильным.
это отдельное смешное - неправильное мнение. люди, это МНЕНИЕ, оно не может быть неправильным х) и уж совсем другое дело, как именно это мнение выражено и склонны вы согласиться с ним или нет.
критика бывает очень разной. культурный её подвид в общем-то и принято именовать собственно "критикой". остальные же подвиды проще называть срачами разной степени тяжести. обычно именно в ходе срачей случаются переходы на личности, вспоминания прошлых обид и биение "по больному" - чем, например, является кросс-косплей. хотя тут оговорюсь, упоминание различности гендера может быть выражено и в культурном виде и причислено в адекватную критику. всё зависит от интонаций, тона подачи и умения выражать собственные мысли на интернет-бумаге.
что может входить в адекватную критику:
- очевидная разница цвета и формы костюма\парика\стаффа. повторюсь, ОЧЕВИДНАЯ! а не ситуация, когда "ваш перламутр слегка отливает серебром, а должен быть до блеска выбеленным!" господа, смешно, право слово, придираться, когда разница в цвете - полтона, а в форме - несколько градусов наклона. но, слава богу, в последнее время замечаю всё меньше подобных изысканий. ярче всего в данном случае вспоминаются розено-срачи. знаем, кушали. ну разные цвета у них на артах и в аниме, разные! и украшение и детали тоже - разные! ситуацию всегда может разрешить приложенная картинка-источник. ну правда, зачем сраться об одних и тех же рюшечках, разными словами описывая одно и то же, если можно приложить картинку.
но что-то я углубилась в личное х) можно понять, когда косплееру (а вообще-то, его швее и всем тем, кто с созданием костюма непосредственно помогал) указывают на разнице в цвете ярко-изумрудный VS весенняя зелень. поверьте, на ваш косплей всегда найдутся фанаты фендома или просто люди смотревшие и видящие очевидную разницу в цвете. Здесь есть, конечно, фактор яркости экрана, качества снимков или работы фотошопа, которая в итоге из темно-синего сделает что-то более близкое к голубому. но опять же, если вы беретесь за фотошоп - так уж и делайте полное соответствие. и вам и зрителям будет приятно.
- вновь очевидная разница в том крое, что на картинке и что мы имеем в реальности. нет смысла придираться к аниматорам, если они не нарисовали выточку или рельеф там, где без неё или использования трикотажа не обошлось. потому что если костюм явно выполнен в лаке или коже (да даже сухая костюмкая ткань!) - то возникает проблемка.
здесь, кстати, стоит сделать отступление по поводу материала. мы видим мультик. и какую ткань кто видит на месте нарисованного - личное дело каждого. кто-то делает блестящее, кто-то матовое, а кто-то бархат. и всё это может, поймите, может быть так! нет, разумеется, по поводу ткани мы можем догадываться по ходу того же аниме: блестит ли при движении, как драпируется и всё прочее. в конечном итоге, что самое смешное, главное - как то, что вы выбрали сидит на вас. если у вас подходящая фигура, втипажное лицо и костюм сидит как влитой - вы и в габардине будете неотразимы. но если вам не идёт цвет (банально, не ваш цветотип) или материал - пусть это будет самый дорогой натуральный атлас или шелк, вы всё-равно не добьетесь того результата, что хотели.
но закончу данный пункт. какая бывает очевидная разница: шорты у Патии Томпсон короткие (примерно четверть расстояния от начала ноги до колена) и дутые (т.е. явно шире бедра в том месте, где они на нём есть). Сталкивалась я с косплеем, когда девушка (не слишком и по телосложению-то похожая, но это не тот пункт) надела облегающие бриджи длиной практически до колена и на любые возражения отвечала: "А мне так нравится!" (впрочем, реакция критикуемых тоже заслуживает совершенно иного пункта). Что особенно интересно - разница между человеческой фигурой и анимешной. Они разные по определению: анимешных персонажей рисуют длинноногими и короткотелыми, так красивее. И да, если между короткими шортами\юбкой и гетрами у персонажа ещё остаётся добрая половина ноги на виду, а у человека - увы, жалкая четверть от силы. Но! если уж у персонажа юбка\шорты где-то до середины колена доходят, а гетры - натянуты до колена, то уж тут ничего не попишешь. Вот тут уж нет НИКАКОГО смысла в придирках - ибо тут не к косплееру, а к господу Богу или эволюции надо придираться, кому как больше нравится. грамотным подходом, в данном случае будет слегка укоротить уровень юбки\шорты и натянутость гетр. однако откровенно видные трусы, когда человек стоит прямо (когда фендом того не подразумевает, разумеется) - это кошмар и ужас. вот сразу - кошмар_и_ужас. неэстетично, некрасиво, не имеет смысла. опять же, мелькающий панцушот при определенном ракурсе канонично-короткой юбки оправдан по всем статьям, потому как человек неспособен уследить за движениями костюма по определению. насчёт эстетики тут уже больше зависит от эстетики тела конкретного косплеера, но это, опять же, не здесь разбирать.

ох. слишком много мыслей по всему этому. и уже простыня такая, что никто не прочтёт XD
на сегодня порыв систематизации и анализа косплей-критики окончен х) если вдруг (sic!) кому-то захочется продолжения изложения данной мысли, пусть даже это будет один человек - клятвенно обещаю сей труд дописывать по мере наличия времени и вдохновения.
потому что очень хочется это всё донести. пусть лишь для одного)